prof

service_picky


покупатель, гость, клиент, царь и бог

клиенто-ориентированный сервис в каждой капле


Previous Entry Поделиться Next Entry
секреты физиономики доверия
prof
service_picky
Начну с конца: Пол Экман в FB рассказал про исследование, опубликованное в The Journal of Neuroscience, в котором сообщается, что в нашем мозгу миндалевидное тело распознает выражение лица так быстро, что мы фактически его еще "не видим" – за 33 миллисекунды. При этом мы успеваем определить, можно ли доверять этому человеку - у нас складывается первое "первое впечатление".

Далее, оказывается, черты лица, которые вызывают у нас наибольшее (и наименьшее) доверие тоже уже известны и измерены в Принстоне:

лица доверия
Credit: Oosterhof & Todorov via

Сгенерированные программой лица, слева-направо:
вызывающее максимальное доверие; нейтральное; вызывающее наименьшее доверие. Здесь есть видео с анимацией шкалы доверия.

Т.е. доверие у нас вызывают высокие, приподнятые к центру (почти удивленные) брови, выдающиеся скулы и форма рта, похожая на улыбку. Наоборот, низкие опускающиеся к центру брови, невнятные скулы и опущенные уголки губ формируют лицо, которому не доверяют.

Эти данные получены Алексом Тодоровым, который проводил нашумевшее исследование об оценки компетентности по фото, что дает весьма точное предсказание результатов реальных выборов. (На тренингах я даю такое упражнение).

Там же есть типичные сгенерированные лица по шкале доминантности личности:

лица доминантности
тут видео с анимацией лиц

Лица, которые вызывают страх, получаются смешением черт недоверия и доминантности. Вообще первое впечатление всегда сигнализирует о намерениях встреченного человека.

Как ни странно, но улыбающееся лицо наиболее похоже на то, которому можно доверять. Т.е. если природа не наделила вас вызывающим доверие лицом, нужное выражение можно имитировать (это я так думаю).

И, на всякий случай, если кто-то еще не в курсе – умение вызывать доверие есть основная причина успеха в продажах. Теперь вот оказывается, что помимо того, что мы говорим и делаем (что полностью зависит от нас), помимо невербального поведения (которое тоже можно в значительной степени тренировать и контролировать), многое зависит просто от черт лица, с которыми мы уродились.

Девушки, которые хотят вызывать доверие, могут внести коррективы с помощью макияжа (видео про то, как выделить скулы). Мужчинам сложнее, хотя английские пластические хирурги уже оживились.

А вот для руководителя отдела продаж информация весьма ценная. Лишь взглянув на фотографию в резюме, можно завернуть хмуролицего и пригласить на собеседование приветливо-удивленного кандидата.

Считаю это очень важным. Интуитивно, конечно, и так "все читалось", но мы ведь тут занимаемся осознанным пониманием сути вещей, верно?

  • 1
Возьмите шире - не на этапе резюме, так на этапе собеседования, не по возрасту-полу, так по другому важному критерию - но это вы, а не государство, определяете кто лучше всего подходит для работы. Админы у шишек - наверное от страха, но это не ок.

Лицемерие не крайности, а повседневности там у вас, и мне это не нравится. Переиграли местами в равные возможности и в harrasement, перегнули палку. В Финляндии мне не нравится, что по закону 50% парламентариев должны быть женщинами, в Швеции тоже кое-что не нравится :)) Но это естественный процесс, права действительно были сильно не равны у женщин (черных, эмигрантов и т.д.), сейчас маятник качнулся в другую сторону, ничего страшного. Просто то, что сейчас у вас и начинает быть у нас - тоже не совсем правильно (эффективно, справедливо), не надо питать иллюзий.

и, конечно, дисклеймер - в нашем законодательстве, особенно последних нескольких лет, мне так много не нравится, что даже начинать не хочу :))) бешеный принтер всерьез обсуждать нельзя.

Мы взрослые люди, и понимаем, что человеческая психология такая что люди склонные выбирать на себя похожих. Вопрос не в том, будет ли идеальная объективность. Вопрос в том, к чему стремиться. И мы таки да, стремимся к объективности. У нас в порядке настойчиво рекомендуемого тренинга пройти вот эти тесты на implicit bias:
https://implicit.harvard.edu/implicit/takeatest.html
и разные другие тренинги, чтобы этот bias уменьшить.

Насчёт Финляндии и женщин - открываю все карты: буквально несколько лет назад я рассуждал точно так же как и вы, но многое пресмотрел в последнее время, и пробую другой взгляд (для меня эта дискуссия в чём-то ощущается как "спорю сам с собой, пытаясь себя переубедить"). Я думаю, что в законодательном требовании 50% парламентариев-женщин есть некоторый резон. В лучших традициях демократии делать так, чтобы в правительстве были в равной пропорции представлены реальные группы населения. Женщин таки 50%. Тот факт, что закон стал требовать 50% женщин, может привести к временным неэффективностям, т.к. такого количества компентентных парламентариев просто нет, но это будет мощнейший стимул их воспитывать и готовить, и "починит" половую дискриминацию на всех этапах учёбы, роста и отсева. Интересный момент, что будет в результате. Будет совсем не то же самое правительство, какое было бы с доминированием мужиков. У женщин другая психология, они по-другому мыслят, у них немножко другие ценности. Да, будет другая страна. Но why not? :) Или вы искренне думаете, что мужчина-диктатор это высший идеал? :)

Насчёт вашего законодательства и бешенного принтера я скажу, что тут вопрос, скорее, в коррупции, а не в неправильной интерпретации прогрессивных идей вроде diversity and inclusion. В коррупционном правительстве законодательство должно быть такое, чтобы его было крайне невыгодно добуквенно соблюдать. Соблюдаешь всё - выбываешь из игры, т.к. тратишь больше, чем твои конкуренты, которые не соблюдают, но платят мзду или имеют покровительство через связи. Это всё очень грустно, но, надеюсь, в будущем поправимо.

в ваших словах про гендерную представительность органов власти в соответствии с составом населения есть резон, практика финнов и скандинавов что-то покажет со временем, и я подумаю. Но есть и изъян: если этот принцип развивать, тогда там должно быть 10% врачей, 30% людей из неполных семей и 2% бомжей. Кстати, тут надо бы разделять парламент и правительство.
В общем случае я за то, чтобы впереди оказывался не "мужчина-тиран", а компетентный лидер любого пола. Чаще ими оказываются мужчины в силу полового диморфизма мужчин и женщин, но не обязательно. Не должно быть "выборов пилота в самолете".
И я против того, чтобы вперед выдвигались люди с помощью "искусственного отбора".

но, повторюсь - в вашей "новой позиции" есть смысл, в представительных органах (парламентах) может и стоит пробовать более репрезентативное представление женщин, меньшинств и т.д. Посмотрим, что у них там получится ))



  • 1
?

Log in

No account? Create an account