Далее, оказывается, черты лица, которые вызывают у нас наибольшее (и наименьшее) доверие тоже уже известны и измерены в Принстоне:
Credit: Oosterhof & Todorov via
Сгенерированные программой лица, слева-направо:
вызывающее максимальное доверие; нейтральное; вызывающее наименьшее доверие. Здесь есть видео с анимацией шкалы доверия.
Т.е. доверие у нас вызывают высокие, приподнятые к центру (почти удивленные) брови, выдающиеся скулы и форма рта, похожая на улыбку. Наоборот, низкие опускающиеся к центру брови, невнятные скулы и опущенные уголки губ формируют лицо, которому не доверяют.
Эти данные получены Алексом Тодоровым, который проводил нашумевшее исследование об оценки компетентности по фото, что дает весьма точное предсказание результатов реальных выборов. (На тренингах я даю такое упражнение).
Там же есть типичные сгенерированные лица по шкале доминантности личности:
тут видео с анимацией лиц
Лица, которые вызывают страх, получаются смешением черт недоверия и доминантности. Вообще первое впечатление всегда сигнализирует о намерениях встреченного человека.
Как ни странно, но улыбающееся лицо наиболее похоже на то, которому можно доверять. Т.е. если природа не наделила вас вызывающим доверие лицом, нужное выражение можно имитировать (это я так думаю).
И, на всякий случай, если кто-то еще не в курсе – умение вызывать доверие есть основная причина успеха в продажах. Теперь вот оказывается, что помимо того, что мы говорим и делаем (что полностью зависит от нас), помимо невербального поведения (которое тоже можно в значительной степени тренировать и контролировать), многое зависит просто от черт лица, с которыми мы уродились.
Девушки, которые хотят вызывать доверие, могут внести коррективы с помощью макияжа (видео про то, как выделить скулы). Мужчинам сложнее, хотя английские пластические хирурги уже оживились.
А вот для руководителя отдела продаж информация весьма ценная. Лишь взглянув на фотографию в резюме, можно завернуть хмуролицего и пригласить на собеседование приветливо-удивленного кандидата.
Считаю это очень важным. Интуитивно, конечно, и так "все читалось", но мы ведь тут занимаемся осознанным пониманием сути вещей, верно?
Лицемерие не крайности, а повседневности там у вас, и мне это не нравится. Переиграли местами в равные возможности и в harrasement, перегнули палку. В Финляндии мне не нравится, что по закону 50% парламентариев должны быть женщинами, в Швеции тоже кое-что не нравится :)) Но это естественный процесс, права действительно были сильно не равны у женщин (черных, эмигрантов и т.д.), сейчас маятник качнулся в другую сторону, ничего страшного. Просто то, что сейчас у вас и начинает быть у нас - тоже не совсем правильно (эффективно, справедливо), не надо питать иллюзий.
и, конечно, дисклеймер - в нашем законодательстве, особенно последних нескольких лет, мне так много не нравится, что даже начинать не хочу :))) бешеный принтер всерьез обсуждать нельзя.
https://implicit.harvard.edu/implicit/takeatest.html
и разные другие тренинги, чтобы этот bias уменьшить.
Насчёт Финляндии и женщин - открываю все карты: буквально несколько лет назад я рассуждал точно так же как и вы, но многое пресмотрел в последнее время, и пробую другой взгляд (для меня эта дискуссия в чём-то ощущается как "спорю сам с собой, пытаясь себя переубедить"). Я думаю, что в законодательном требовании 50% парламентариев-женщин есть некоторый резон. В лучших традициях демократии делать так, чтобы в правительстве были в равной пропорции представлены реальные группы населения. Женщин таки 50%. Тот факт, что закон стал требовать 50% женщин, может привести к временным неэффективностям, т.к. такого количества компентентных парламентариев просто нет, но это будет мощнейший стимул их воспитывать и готовить, и "починит" половую дискриминацию на всех этапах учёбы, роста и отсева. Интересный момент, что будет в результате. Будет совсем не то же самое правительство, какое было бы с доминированием мужиков. У женщин другая психология, они по-другому мыслят, у них немножко другие ценности. Да, будет другая страна. Но why not? :) Или вы искренне думаете, что мужчина-диктатор это высший идеал? :)
Насчёт вашего законодательства и бешенного принтера я скажу, что тут вопрос, скорее, в коррупции, а не в неправильной интерпретации прогрессивных идей вроде diversity and inclusion. В коррупционном правительстве законодательство должно быть такое, чтобы его было крайне невыгодно добуквенно соблюдать. Соблюдаешь всё - выбываешь из игры, т.к. тратишь больше, чем твои конкуренты, которые не соблюдают, но платят мзду или имеют покровительство через связи. Это всё очень грустно, но, надеюсь, в будущем поправимо.
В общем случае я за то, чтобы впереди оказывался не "мужчина-тиран", а компетентный лидер любого пола. Чаще ими оказываются мужчины в силу полового диморфизма мужчин и женщин, но не обязательно. Не должно быть "выборов пилота в самолете".
И я против того, чтобы вперед выдвигались люди с помощью "искусственного отбора".
но, повторюсь - в вашей "новой позиции" есть смысл, в представительных органах (парламентах) может и стоит пробовать более репрезентативное представление женщин, меньшинств и т.д. Посмотрим, что у них там получится ))